东方市场重大资产重组存不确定性 遭投服中心二问
发表时间:2017-09-30    作者:周松林  发表评论()

  9月29日,中证中小投资者服务中心(以下简称“投服中心”)参加了东方市场重大资产重组媒体说明会,对东方市场重组存在重大不确定、估值是否合理等问题展开问询。

  重组存在重大不确定性

  草案披露,本次交易构成重组上市,应当符合《上市公司重大资产重组管理办法》的相关规定,但交易后同业竞争、关联交易增多等情况可能导致重组不符合法律法规的规定。

  一是本次交易可能使上市公司同业竞争增多。本次重组完成后,控股股东变更为盛虹科技,实际控制人变更为缪汉根、朱红梅夫妇。2017年8月25日上市公司董事会通过了新建江苏盛泽燃机热电有限公司的决议,而缪汉根、朱红梅夫妇控制的盛虹热电与该新设的公司热电业务相同。投服中心认为,若新公司成立,则可能增加同业竞争,进而导致该次重组不符合上市公司重大资产重组的相关规定。

  二是本次交易使关联交易增多。草案披露,本次交易完成后,上市公司与实际控制人缪汉根、朱红梅夫妇的其他企业之间存在关联交易,主要为国望高科向关联方采购PTA、电力、压缩空气;国望高科向盛虹集团出租变压器和办公楼。同时,上市公司目前的主营业务包括热电生产,缪汉根、朱红梅夫妇的印染企业将向上市公司采购蒸汽、生产用水。上述行为导致重组完成后关联交易增多,不符合《上市公司重大资产重组管理办法》的相关规定。

  三是上市公司原主营业务是纺织,但因盈利能力下降,业绩波动一直较大。2008年置出纺织业务,主营变更为电力、热能、营业房出租、平台贸易等。上市公司近年来经营状况良好,2014年至2016年净利润分别为2.25亿元、1.67亿元、1.47亿元,2017年上半年净利润为1.45亿元,同比增长64%。在此情况下,又由国望高科借壳,装入纺织业务的理由何在?

  综上,投服中心质疑,上述因素可能导致本次重组不符合《上市公司重大资产重组管理办法》的相关规定,进而导致重组失败,上市公司是否考虑过由此给投资者带来的风险?如果本次重组失败,管理层有无进一步的应对措施?

  估值是否合理

  草案披露,以2017年6月30日为评估基准日,采用收益法评估,国望高科评估值为127.33亿元,账面价值为57.79亿元,增值率120.33%。经投服中心研究,国望高科主营民用涤纶长丝,行业的周期性会导致未来持续盈利能力的周期性和不确定性,但估值时并未考虑,影响了估值的合理性。

  一是涤纶长丝行业具有周期性,预计产品单价持续上涨是否合理?投服中心研究发现,国望高科主要产品价格存在波动性和周期性,但对国望高科估值时,对于产品单价,2017年全年给予DTY、FDY8%,POY4%的增幅预测,2018年至2022年维持3%或4%的增长率,并在2023年及以后维持单价不变。投服中心质疑,该重组估值时未考虑产品单价的周期性,预测持续增长与历史趋势不符,容易导致估值偏高,请解释预测产品单价持续增长的合理性?

  二是预测期内维持高的毛利率水平是否合理?草案显示,国望高科三年一期的毛利率分别是6.39%、10.95%、13.38%和14.18%,投服中心问毛利率逐年大幅增长的原因是什么?尤其是在2015年、2016年主要产品平均销售价格下降的情况下,如何实现毛利率大幅增长?预测期内,国望高科2017年至2022年毛利率平均为14.47%,并且在永续年保持15.18%,请解释预测期内毛利率逐年增长并维持高水平的合理性?

  三是减少关联销售和采购后对净利润影响如何?报告期内,国望高科通过关联交易的销售额和采购额占比均较大。2014年-2016年分别通过关联销售实现营业收入91.16%、91.98%和46.79%,2017年6月30日已实现了完全对外销售,不再通过关联方进行销售。在关联销售占比较高的情况下,完全独立对外销售是否会影响销售额及销售收入?在估值时是否考虑了这一因素?

稿件来源:中国证券报
 相关资讯
发表评论
姓名:
标题:
  • 内容:
  •  
  •  今日报价
·PTMEG主流价19000→0.00
·纯MDI主流价16800→0.00
·20D氨纶一般报价50000→0.00
·40D氨纶一般报价38000↓500
·溶解浆内盘6300→0.00
·粘短市场中心价13050↑100
·粘短市场中心价12700↑80
·涤纶POY7300→0.00
网站背景 | 公司简介 | 联系我们 | 友情链接 | 产品与服务 | 信息定制 | 网站地图

CopyRight ©2005 - 2011 www.webtex.cn, All Rights Reserved
企业营业执照认证: 沪ICP备10039135号